К нам обратилась компания, занимающаяся поставками топлива. Будем называть ее Поставщик. У нее был постоянный заказчик – компания Покупатель. История их спора развивалась следующим образом. За очередную поставку Покупатель рассчитался полностью, но не подписал накладную и акт приемки - ответственного сотрудника в тот день не было на работе. Так поставка оказалась не оформлена. Предприятия сотрудничали давно, поэтому Поставщик отнесся к этому спокойно и планировал подписать документы при следующей поставке.

Однако, следующую поставку Покупатель принял, но платить за нее отказался. Покупатель заявил, что неоформленной поставки не было, а деньги, переведенные в прошлый раз, были предоплатой за последнюю поставку.

Поставщик потребовал через официальную досудебную претензию погасить задолженность. Покупатель стоял на своем – никакой поставки не было, их сотрудники ничего не подписывали, копий накладной, актов приемки и сверки у них нет. А значит, не может быть и задолженности. Поняв, чем оборачивается ситуация, директор Поставщика обратился к нам за помощью.

Преимущества:

• Позиция Покупателя была сама по себе неубедительной – в договоре между компаниями не были прописаны возможности и условия предоплаты.
• Существовала электронная переписка начальника отдела логистики Поставщика и технического директора Покупателя, в которой согласовывался график поставки.
• Все расчеты проводились по безналичной оплате – можно проследить все движения средств между компаниями.
• Было два свидетеля, которые могли бы подтвердить в суде факт отгрузки топлива – водитель и экспедитор Поставщика.
   

Сложности:

• Накладная, акт приема и акт сверки на поставку не были подписаны Покупателем.
• Подсудность договора относилась к Арбитражному суду Москвы – при том, что обе компании находились в Санкт-Петербурге.

План работы:

• доказать системность партнерских отношений двух компаний и создать основу для дальнейшей аргументации;
• отыскать косвенные документы, подтверждающее спорную отгрузку – если это возможно;
• добиться вызова в суд свидетелей, которые подтвердили бы нашу позицию по делу и прояснили детали.

Как готовились к процессу:

• нотариально заверили электронную переписку между директором отдела логистики и техническим директором;
• получили в банке выписку по расчетному счету Поставщика;
• провели адвокатский опрос водителя и экспедитора и подготовили протоколы;
• собрали пакет документов, подтверждающих длительное партнерство двух компаний.

На второе заседание ответчик предоставил отзыв, в котором не было никаких новых аргументов и доводов. Покупатель по-прежнему утверждал, что лишь перевел предоплату (по просьбе генерального директора Поставщика) и не получал в тот день отгрузку топлива. Выслушав выступление их юриста, мы заявили ответные аргументы:

• документами явно доказана длительность и системность отношений двух компаний, и ранее Поставщик выполнял все свои обязательства по поставкам в полном объеме;
• служебное расследование Поставщика подтвердило факт отгрузки топлива, и водитель-экспедитор и охранник склада могут подтвердить это на свидетельском опросе;
• договор между двумя компаниями не предусматривает предоплаты ни в каком виде;
• дополнительное соглашение о предоплате не заключено, и Покупатель и не предлагал его заключать.

Так ответчик сам дал нам дополнительное доказательство нашей позиции. Фактически наши оппоненты признали поставку, но заявление юриста было устным, и наша задача состояла в том, чтобы закрепить и оформить это как доказательство, которое будет допустимым и весомым.

Закрепление доказательств

Сразу после заседания мы истребовали копию его аудиозаписи. Мы сделали и заверили его стенографическую расшифровку и уточнили нашу позицию по делу, чтобы заявить ее уже судье в Москве: ответчик поменял свою позицию и ничем не подкрепляет новые доводы, что доказывает его недобросовестность и введение остальных участников процесса в заблуждение.

Здесь возникла сложность – неподписанная накладная оставалась у нашего клиента, а вот акты сверки и приемки не нашлись. По нашим рекомендациям удалось их восстановить и заново заверить.

У нас возник логичный вопрос – где же документы, которые могли бы подтвердить возврат? Это такая же формализованная процедура с необходимостью составления соответствующих актов. Как минимум проверка топлива точно должна быть где-то отражена. Мы озвучили эти доводы, и суд согласился с нами, признав отзыв несодержательным: ответчик ничем не подтверждал факт возврата.

Итоги:

Процесс подошел к концу, и суд вынес решение: требования Поставщика удовлетворить в полном объеме. В пользу нашего клиента было взыскано 270 000 рублей основного долга и 250 000 неустойки за просрочку оплаты.

Хотя все доказательства были на нашей стороне и у Покупателя было немного шансов выиграть апелляцию, мы подошли к ней внимательно и вдумчиво. Случаи, когда апелляционный суд находил в деле формальные основания для отмены решения суда первой инстанции, нам хорошо известны. Поэтому было решено подготовить развернутый отзыв и обязательно отправить на заседание нашего юриста, хотя в ряде случаев присутствие юриста на апелляции избыточно.

Итоги:

После того, как апелляционный суд оставил решение в силе, мы затребовали исполнительный лист, а также подали ходатайство о возмещении судебных расходов на юристов и командировочных расходов.